При обеспечении доступа граждан и организаций к газовой инфраструктуре могут возникать различные проблемные вопросы, которые поможет разрешить профессиональный юрист или адвокат. Рассмотрим, какие из таких случаев могут наблюдаться в рамках правоотношений при эксплуатации газа.
Избегаем неправомерных издержек
Суть проблемы: установление неприлично высокой платы за подключение к инфраструктуре, по которой подается газ.
При этом, соответствующее завышение часто допускают не те фирмы, которые непосредственно поставляют газ (у них нет большого пространства для ценовых маневров), а те лица, кто взаимодействует с потребителями непосредственно — например, застройщики СНТ, а также их многочисленные подрядчики. Являясь юридическими владельцами конечного участка газопровода, они могут требовать с домовладельцев сумму за подключение (на практике — согласие на подключение газораспределительной фирмой) в 5-10 раз больше обычных рыночных условий для соответствующего сегмента.
Подобные условия можно успешно оспаривать в судебном порядке. Законным основанием для аргументации в пользу домовладельцев может быть тот факт, что владелец трубы, пропускающей газ, отказывается предметно разъяснять условия и порядок газификации (а это непросто сделать, предлагая кратно завышенные цены). В результате, данная фирма злоупотребляет правом и необоснованно мешает людям использовать газовый ресурс.
Суд может обязать владельца газовой сети снизить цены не только исходя из непрозрачности критериев их образования, но и учитывая:
- удобство и экономическую целесообразность использования соответствующих сетей истцами;
- готовность истцов возместить расходы собственника сети на ее возведение (в рамках обоснованных сумм).
Справедливая стоимость подключения обосновывается результатами экспертизы, которую организует юрист или адвокат, разрешая соответствующий газовый вопрос. Доводы ответчика в таких случаях обычно сводятся к свободе заключения договора — если люди не хотят, то пусть не подключаются. Но подобные настроения суды обычно не признают состоятельными.
Противодействуем самовольным
Суть проблемы: самовольное подключения граждан и организаций к трубе, проводящей газ.
Это довольно частая ситуация для деятельности тех же СНТ, для которых традиционно восприятие собственной вседозволенности в отсутствие адекватного внешнего контроля. В результате, добросовестные газораспределители несут убытки, не говоря о многих технических рисках для конечных потребителей, пользующихся газом без договорного сопровождения.
Выступая защитником интересов поставщика газа, юрист в законном порядке поднимет вопрос о том, чтобы обеспечить признание подключения к сетям незаконным. Суды обычно не имеют возражений против этого. На уровне апелляции и кассации такие дела пересматриваются в пользу ответчиков нечасто. Даже если самовольный потребитель приводит такие аргументы как, например:
- выполнение технических условий, выданных газораспределителем;
- обращение к специализированным подрядчикам для организации строительства конечного участка газопровода в границах СНТ, а также для фактического подключения.
Самовольные действия признаются судами незаконными, и нелегальные потребители обязуются демонтировать оборудование. Вовремя полученная юридическая помощь защитит интересы газораспределителя. Как и создаст условия для того, чтобы поставщик получил возможность заключить с потребителями договор на законных основаниях.
Порядок работы
Бережем бюджет бизнеса
Суть проблемы: истребование от поставщика газа компенсации на несогласованное обустройство газопровода.
Гражданами и организациями часто практикуется не только самовольное подключение, но и самостоятельная постройка объектов газовой инфраструктуры, причем, за собственный счет. Впоследствии за человеком или юрлицом признается (при необходимости в судебном порядке) право собственности на газопровод, и часто довольно большой протяженности — до нескольких километров.
Имея во владении столь внушительный инфраструктурный ресурс, инициативный гражданин может пожелать заключения выгодного контракта с газораспределителем (например, на аренду этого участка). В таких случаях он может апеллировать к тому факту, что газовый трубопровод используется для поставки природного ресурса другим потребителям. Правовым основанием, по мнению собственника трубы, может выступать статья 1105 ГК РФ, по которой лицо, пользовавшееся чужой собственностью бесплатно, должно возместить владельцу экономию, которая при этом имела место.
Газораспределителю, не желающему нести лишние расходы, приходится искать грамотные контраргументы, в том числе для предъявления в суде. При содействии опытного юриста, взявшегося разрешить сложный газовый вопрос, таковыми могут выступить:
- отсутствие со стороны владельца трубы доказательств использования его газопровода при расчете тарифа;
- отсутствие экономической выгоды у газораспределителя от того, что он фактически использует газовый трубопровод гражданина.
Соответственно, даже сам факт использования трубы газораспределителем, без доказательств прямой выгоды, которая могла быть им получена, не будет достаточным основанием для истребования компенсации в пользу собственника ресурса.
В свою очередь, таким инициативным гражданам нужно понимать, что вложения больших денег в расчете на то, что газораспределитель все компенсирует, с высокой вероятностью окажутся безрезультатными. Вопрос переноса расходов на поставщика суды рассматривают тщательно, и привести веские доводы в свою пользу собственнику трубопровода будет сложно.
Избегаем вины по закону
Суть проблемы: бездоказательное начисление оплаты за газ по нормативам при повреждении пломб.
Помощь юриста или адвоката может потребоваться и по иску от газораспределителя к потребителю. Типичная ситуация — доначисления по нормативам при выявлении нарушения пломб на счетчике. Как правило, поставщик основывает свои претензии только лишь актом о поломке пломбы, не утруждая себя проверкой наличия вины потребителя. Или ограничиваясь подборкой документов, отражающих эту вину довольно поверхностно, без объективной оценки действий гражданина.
Суды этой проверке уделяют существенное внимание (пусть и не всегда на уровне первой инстанции). В удовлетворении претензии поставщику может быть отказано, если он не предъявит доказательств того, что пломба была повреждена именно из-за действий потребителя (то есть, не вышла из строя из-за дефекта, допущенного заводом-изготовителем). Применительно к поставкам физлицу, бремя доказывания будет обусловлено прямым действием законодательства о правах потребителя.
Для истца в данном случае необходимо соблюсти корректность при составлении документации, отражающей факт нарушения (актов, описей). Наличие ошибок и нестыковок, а также нарушений установленных правил заполнения документов — повод для признания позиции истца в лице поставщика несостоятельной.
В отсутствие аргументов поставщика, подтвержденных результатами экспертиз, а также при наличии ошибок в составленной документации доначисления будут признаны неправомерными. Своевременная юридическая помощь обеспечит направление в адрес поставщика корректных запросов и замечаний в обоснование невиновности потребителя.
Судебная практика
